Les consultations dont les résultats sont prédéterminés sont invariablement une mauvaise idée. Elles servent à justifier des actions que les autorités ont déjà décidé de prendre. Il devrait être évident que lorsque la Commission européenne consulte les parties prenantes et le grand public, il ne devrait y avoir aucun soupçon de parti pris en faveur de la seule volonté d’entendre le “bon” point de vue. Pourtant, la récente consultation de la Commission sur la lutte antitabac suggère qu’elle pense déjà connaître la “bonne” réponse à une question cruciale, écrit Nick Powell, rédacteur politique.
La consultation de trois mois de la Commission européenne sur l’évaluation du cadre législatif de la lutte antitabac s’est achevée en mai et ses résultats sont attendus. Le rôle des produits du tabac de substitution pour inciter les fumeurs à abandonner la cigarette est devenu le principal enjeu de la lutte contre le tabagisme. Mais il est difficile de ne pas craindre qu’une consultation prétendument approfondie n’apporte une réponse superficielle qui associe le tabagisme à la consommation de tabac sous toutes ses formes.
En toute honnêteté, la consultation reconnaît la nécessité de veiller à ce que le travail politique soit mené de manière ouverte et transparente, en s’appuyant sur les meilleures données disponibles et en s’appuyant sur la participation globale des parties prenantes. Elle reconnaît qu’il existe des lacunes potentielles en matière de connaissances et qu’il est nécessaire de disposer de davantage d’éléments probants, étayés par de meilleures données.
Jusqu’ici, tout va bien. Mais une seule question, dans un seul des cinq questionnaires, demandait si les répondants voyaient une contribution potentiellement positive des produits nouveaux et émergents à la lutte antitabac. Toutes les autres questions sur ces produits portaient exclusivement sur leurs risques pour la santé, sans tenir compte du fait que les vapes et les nouveaux produits du tabac constituent une alternative bien moins dangereuse que la cigarette.
La Commission semble parfois se contenter de laisser une agence des Nations unies, l’Organisation mondiale de la santé, fixer l’ordre du jour dans ce domaine. Elle a apparemment enfreint ses propres procédures en ne consultant pas les États membres avant de représenter l’Union européenne au sein d’un groupe de travail avec l’OMS sur le renforcement des règles relatives à la publicité et au parrainage en faveur du tabac.
Ces activités commerciales sont bien sûr déjà très fortement réglementées, souvent au point d’être interdites. Toutefois, le groupe de travail souhaiterait étendre les règles à un point tel qu’elles pourraient potentiellement couvrir les messages publiés sur les médias sociaux par des particuliers, les revues scientifiques présentant des résultats de recherche et les entreprises discutant de leurs produits sur des sites web de recrutement d’employés ou dans des communications avec des investisseurs et d’autres parties prenantes.
Néanmoins, si la Commission se concentre uniquement sur une position restrictive qui pourrait s’avérer suffisamment populaire au sein du Conseil européen et du Parlement, elle pourrait être sur la bonne voie. Le Premier ministre français, Elisabeth Borne, a récemment annoncé que son pays deviendrait le dernier État membre de l’UE à interdire les cigarettes électroniques jetables, suivant l’exemple d’autres pays comme l’Allemagne, la Belgique et l’Irlande.
Le Premier ministre Borne a invoqué la nécessité d’empêcher que ces produits ne tombent entre les mains d’enfants, sans évoquer leur importance pour les fumeurs adultes de longue date qui tentent d’abandonner la cigarette. La France compte encore un nombre relativement élevé de fumeurs de cigarettes par rapport à d’autres pays européens. La tentative de s’attaquer au problème par des augmentations de taxes a eu pour effet d’inonder le marché de cigarettes de contrebande et d’autres cigarettes distribuées de manière illicite.
Au Parlement européen, la sous-commission de la santé publique, connue sous le nom de SANT, examine un projet de rapport sur les maladies non transmissibles. Ce rapport comprend une section sur le tabac et le rôle des produits à base de nicotine plus sûrs, tels que les vapes. Les définitions utilisées ont alarmé l’organisation européenne de défense des consommateurs ETHRA (European Tobacco Harm Reduction Advocates).
L’ETHRA regroupe des organisations nationales de consommateurs, des experts en santé publique et des partenaires scientifiques. Elle a écrit aux membres de la commission SANT pour leur faire part de ses préoccupations. L’association de consommateurs affirme représenter 27 millions de consommateurs européens de produits à base de nicotine moins nocive, y compris les vapes, les sachets de nicotine, le snus et les produits du tabac à chauffer.
La lettre indique que l’ETHRA est préoccupée par le fait que la “consommation de tabac”, plutôt que le tabagisme, a été identifiée dans le projet de rapport comme un facteur de risque pour les maladies non transmissibles. “En fait, c’est l’inhalation des sous-produits toxiques de la combustion qui est à l’origine des effets néfastes du tabagisme, et non la simple consommation de tabac”, poursuit la lettre. “La clarté et l’exactitude sont essentielles pour une politique efficace”.
L’ETHRA souligne que le fait d’encourager les fumeurs à passer à un produit à base de nicotine plus sûr et non combustible peut être un moyen efficace de réduire le tabagisme. Elle salue la section du rapport qui appelle à un suivi des évaluations scientifiques des risques pour la santé liés aux cigarettes électroniques, aux produits du tabac chauffés et aux nouveaux produits du tabac.
La suggestion du projet de rapport selon laquelle les risques liés à l’utilisation de ces produits devraient être comparés à ceux liés à la consommation d’autres produits du tabac constitue une préoccupation majeure. Les produits à base de nicotine plus sûrs sont des substituts du tabac combustible, de sorte que les évaluations des risques devraient comparer leur utilisation au tabagisme, et non à la consommation d’autres produits du tabac.
L’ETHRA affirme que ces questions touchent aux principes fondamentaux de proportionnalité et de non-discrimination dans la réglementation du marché intérieur de l’UE. Comme l’indique sa lettre, “nous pensons qu’une application rigoureuse de ces principes fondamentaux modifierait l’approche actuelle des produits à base de nicotine plus sûrs. Ces principes justifient une réglementation proportionnelle aux risques, avec une distinction essentielle entre les produits combustibles (nocifs) et les produits non combustibles (beaucoup moins nocifs).
Les produits à base de nicotine plus sûrs sont un moyen populaire et efficace d’arrêter de fumer, mais il existe un risque très réel que la trajectoire actuelle de l’élaboration des politiques au sein de la Commission, du Parlement et des États membres entraîne de graves conséquences involontaires. Une réglementation restrictive conduira presque inévitablement au développement d’un marché noir, hors de portée des mesures de protection de la santé publique. Plus grave encore, un plus grand nombre de citoyens européens pourraient continuer à fumer des cigarettes et en mourir.
