La première ministre britannique Liz Truss se bat pour sauver son poste de premier ministre après avoir limogé son ministre des finances dans le but d’apaiser les marchés effrayés par ses politiques. Mais Mme Truss elle-même était à l’origine des réductions d’impôts non financées de Kwasi Kwarteng, écrit le rédacteur politique Nick Powell.
La reine Elizabeth II s’est rarement trompée, si l’on ne compte pas les cas où elle a agi sur les conseils de ses ministres qu’elle était obligée d’accepter. Je pense notamment à Boris Johnson qui lui a demandé de suspendre illégalement le Parlement, mais son pire conseil est peut-être celui qu’il a donné à Sa Majesté lorsqu’il a démissionné, à savoir qu’elle devait nommer Liz Truss pour lui succéder.
Il n’avait pas le choix non plus, bien sûr. Le parti conservateur avait élu Mme Truss à sa tête après qu’elle eut promis à ses membres ce que l’un de ses opposants a appelé des “vacances de la réalité”, dans lesquelles les impôts pouvaient baisser, les dépenses publiques augmenter et la dette publique s’envoler sans conséquences négatives. Toute agitation sur les marchés financiers serait un signe bienvenu que les orthodoxies économiques qui avaient freiné la Grande-Bretagne étaient perturbées.
Le nouveau Premier ministre a donc nommé un chancelier de l’Échiquier (ministre des finances), qui a commencé par licencier le plus haut fonctionnaire du Trésor, qui aurait pu apporter une réflexion conventionnelle peu utile. Le chancelier Kwarteng a également déclaré qu’il ne soumettrait pas ses plans à l’Office for Budget Responsibility, qui lui aurait presque certainement dit que ses calculs ne tenaient pas debout.
La politique normale a été suspendue pendant la période de deuil national qui a suivi le décès de la reine. Cela aurait pu être l’occasion de réexaminer les plans et de décider au moins comment rassurer au mieux les marchés et les institutions financières. Mais il semble que le temps ait été consacré à l’ajout de quelques mesures supplémentaires presque entièrement conçues pour susciter davantage d’indignation.
La réduction du taux le plus élevé de l’impôt sur le revenu et l’élimination du plafonnement des bonus des banquiers imposé par l’UE ont eu un impact financier relativement mineur, mais ont déclenché à coup sûr une tempête politique. Mais c’est une série de réductions d’impôts (et d’annulations de hausses d’impôts) qui a fait exploser le coût des emprunts publics. Cette situation a entraîné une forte augmentation du coût des prêts hypothécaires et a failli mettre en faillite plusieurs fonds de pension jusqu’à l’intervention de la Banque d’Angleterre.
Le chancelier est rapidement surnommé “Kwamikaze”, en référence aux pilotes japonais “Kamikaze”, qui écrasaient délibérément leurs avions sur des navires ennemis pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais ses politiques étaient des “Trussonomics”, une course à la croissance promise par le nouveau Premier ministre lors de sa campagne pour la présidence du Parti conservateur.
Le licenciement de M. Kwarteng pourrait faire gagner du temps aux marchés, du moins jusqu’à ce que le nouveau ministre des finances présente son propre programme à la fin du mois, surtout après l’annonce par Mme Truss de l’augmentation de l’impôt sur les bénéfices des entreprises, précédemment prévue puis annulée, qui sera finalement appliquée. Pourtant, il n’y a que quelques mois que le nouveau Chancelier, Jeremy Hunt, appelait lui-même à réduire cet impôt plutôt qu’à l’augmenter.
Au lieu de cela, il devra soit annuler d’autres réductions d’impôts qui promettaient de rendre la vie un peu plus facile à la plupart des travailleurs, soit imposer des réductions de dépenses inévitablement impopulaires. Tels sont les choix auxquels est confronté un pays qui a voté pour le Brexit, un processus dont l’Office of Budget Responsibility estime qu’il coûte au Royaume-Uni 4 % du PIB chaque année.
Cela replace certainement l’objectif de 2,5 % de croissance annuelle du PIB, fixé par Truss et Kwarteng, dans son contexte économique. Le contexte politique est encore plus clair. L’humiliation subie par Mme Truss est bien plus importante que celle que les crises financières passées ont infligée aux précédents Premiers ministres, même s’il convient de rappeler que Wilson, Heath, Callaghan, Major et Brown ont tous perdu les élections qui ont suivi les épisodes de turbulence économique qui se sont produits sous leur surveillance.
Elle est sans doute le Premier ministre le plus humilié depuis Anthony Eden, après que le président Eisenhower lui eut ordonné d’arrêter l’invasion de Suez en 1956. Cet épisode a appris à la Grande-Bretagne qu’elle n’était plus une puissance impériale. Cette fois, ce sont les illusions post-Brexit d’indépendance économique qui auraient dû être brisées.
Peut-être que pour le peuple britannique, cela commence à se produire. Mais ce n’est pas quelque chose que leur gouvernement est prêt à admettre. Le chancelier Hunt préfère prétendre que son prédécesseur n’avait pas réellement tort, mais qu’il est allé “trop loin, trop vite”, un peu comme lorsque les bolcheviks ont brièvement interrompu la collectivisation de l’agriculture parce que leurs apparatchiks étaient devenus “étourdis par le succès”.
Ni Jeremy Hunt ni Liz Truss n’ont soutenu le Brexit lors du référendum, mais il est devenu l’idéologie centrale du parti conservateur, qui ne peut être discuté qu’en termes de “bénéfices et d’opportunités”. Truss a au moins été prête à se rendre à la première réunion de la Communauté politique européenne, un pas timide vers le fait de ne pas considérer l’UE comme un ennemi.
Elle a également mis un frein à la rhétorique dans le conflit sur le protocole de l’Irlande du Nord. Le règlement de ce différend pourrait bien être la seule réussite de son bref mandat de premier ministre. Cela suppose qu’elle obtienne au moins quelques mois de plus au pouvoir. Pour de nombreux députés conservateurs, le débat sur la possibilité de se débarrasser d’elle porte simplement sur la question du calendrier.
Le nouveau roi, Charles III, a bien résumé la situation lorsque Liz Truss est arrivée pour son audience hebdomadaire avec le monarque : “Cher, oh cher”, a-t-il dit, semblant être légèrement surpris qu’elle soit encore en fonction.
