Fumée et souveraineté : La proposition de taxe sur le tabac de l’UE teste les limites de la portée de Bruxelles

Alors que l’Union européenne prépare son prochain budget à long terme, l’une des propositions les plus discrètement enflammées à Bruxelles ne concerne pas la défense, le climat ou les migrations, mais le tabac.

Dans un rapport de liaison parlementaire allemand, on trouve une seule ligne puissante : la Commission européenne étudie la possibilité d’instaurer une taxe sur le tabac à l’échelle de l’UE en tant que nouvelle “ressource propre” pour le budget. Ce qui ressemble à une note de bas de page administrative pourrait déclencher un débat fondamental sur la fiscalité, la souveraineté et la santé publique.

Une bouée de sauvetage pour les recettes ou une politique excessive ?

L’intention de la Commission européenne est claire : élargir la directive sur les accises sur le tabac (DAT), mise à jour pour la dernière fois en 2011, et utiliser les recettes liées au tabac pour réduire les contributions des États membres au budget de l’UE. Selon des évaluations internes ayant fait l’objet de fuites, les taxes sur les cigarettes pourraient augmenter de 139 %, celles sur le tabac à rouler de 258 %, et de nouveaux prélèvements pourraient s’appliquer aux vapes, au tabac chauffé et aux sachets de nicotine.

Le double argument est convaincant : non seulement ces mesures fourniraient une source de revenus fiable pour les priorités urgentes de l’UE – notamment la défense, la transition écologique et l’élargissement – mais elles pourraient également avoir des effets bénéfiques sur la santé publique en décourageant le tabagisme grâce à des prix plus élevés.

Mais toutes les capitales ne sont pas d’accord. La Suède, en particulier, s’est imposée comme l’opposant le plus farouche.

La Suède riposte : “Inacceptable”.

La ministre suédoise des finances, Elisabeth Svantesson (photo), a catégoriquement rejeté la proposition. “Une augmentation des taxes sur le tabac et les produits du tabac à l’échelle de l’UE serait totalement inacceptable”, a-t-elle déclaré à la presse suédoise, ajoutant :
“Il est évident que les recettes fiscales devraient bénéficier à la Suède et ne pas aller à la bureaucratie de l’UE”.

Dans un message publié sur X (anciennement Twitter), Mme Svantesson est revenue sur ses propos :
“Le gouvernement [suédois] souhaite que chaque pays de l’UE puisse taxer le tabac et la nicotine sur la base de leur nocivité relative. Et pour nous, il est évident que les recettes fiscales doivent bénéficier à la Suède et ne pas aller à la bureaucratie de l’UE”.

Ses commentaires soulignent des préoccupations nationales plus profondes, non seulement à propos de l’argent, mais aussi de la façon dont Bruxelles dicte de plus en plus les domaines politiques autrefois jalousement gardés par les États membres.

La Suède est particulièrement sensible en raison de son attachement culturel au snus, un produit du tabac oral humide interdit dans toute l’UE mais exempté en Suède. De nombreux Suédois le considèrent comme une réussite en matière de réduction des risques. L’idée que Bruxelles le taxe est perçue comme un affront direct.

Le pays s’est positionné comme un modèle de réduction des risques liés au tabac, citant un taux de tabagisme de seulement 5 % et un déclin des cancers liés au tabagisme.

Santé et nocivité : plus que de simples recettes

Les partisans de la proposition soulignent que l’Union européenne a le devoir de protéger la santé publique. Le tabac reste la première cause de mortalité évitable dans l’Union européenne, avec près de 700 000 décès par an. Il a été prouvé que l’augmentation des taxes réduisait la consommation, en particulier chez les jeunes.

Cependant, les détracteurs de la proposition affirment que la politique manque de nuance. Certains produits à base de nicotine, comme le snus ou certaines vapes, peuvent présenter des risques pour la santé nettement inférieurs à ceux des cigarettes. Appliquer la même taxation à tous les produits pourrait entraver les efforts de réduction des risques.

“Augmenter considérablement la taxe sur le snus portera un coup fatal à la réduction des risques liés au tabac et pourrait inciter les utilisateurs à recommencer à fumer”, a averti Bengt Wiberg, fondateur d’EUforsnus.

Même au sein du Parlement européen, des voix s’élèvent pour réclamer plus de flexibilité.
“La directive européenne sur les produits du tabac fournit un cadre pour réglementer le vapotage et d’autres produits… de sorte que nous puissions à la fois améliorer la santé publique et fournir des alternatives aux produits plus nocifs”, a déclaré l’eurodéputée suédoise Jessica Polfjärd (PPE).

La politique du contrôle

Pour réussir, toute modification du TED doit être approuvée à l’unanimité par les 27 Etats membres. Si l’Allemagne, la France, l’Espagne et d’autres pays y sont favorables, des pays comme la Suède, l’Italie, la Grèce et la Roumanie risquent de s’y opposer. Pour eux, l’enjeu n’est pas seulement la santé ou les recettes, mais l’érosion de l’autonomie nationale en matière de fiscalité.

La Commission considère toutefois que la réforme des accises sur le tabac s’inscrit dans une mission plus large : moderniser des règles obsolètes, harmoniser les normes sanitaires et combler les lacunes qui permettent la contrebande transfrontalière et l’arbitrage fiscal.

Pour et contre – Un bilan équilibré

Pour :
– Recettes stables de l’UE pour financer les priorités transfrontalières
– Prix plus élevés pour réduire les taux de tabagisme
– Parité réglementaire entre les États membres
– La taxation des nouveaux produits à base de nicotine comble les lacunes
– Avantages pour la santé des consommateurs et des non-consommateurs

Contre : La souveraineté fiscale nationaleest affaiblie:
– La souveraineté fiscale nationale est affaiblie
– Augmentation considérable du commerce illicite et de la criminalité
– Impact régressif sur les fumeurs à faible revenu
– Les produits de réduction des risques sont traités comme des cigarettes
– Résistance politique de la part d’États membres clés

Pour les consommateurs et les non-consommateurs

Pour les fumeurs et les consommateurs de nicotine, les implications sont mitigées. D’une part, des prix plus élevés peuvent sembler punitifs, surtout si les produits de substitution à faible risque sont taxés comme le tabac traditionnel. D’autre part, des règles plus claires et une taxation spécifique aux produits pourraient favoriser les stratégies d’arrêt et de changement.

Les non-utilisateurs, quant à eux, bénéficient d’une réduction de l’exposition au tabagisme passif, d’une diminution des coûts des soins de santé et d’une réduction du fardeau sociétal. Mais même eux pourraient être réticents à l’idée que Bruxelles étende son pouvoir fiscal d’une manière qui déplace le contrôle politique des parlements nationaux.

Conclusion : Une Union à la croisée des chemins

La proposition de taxe européenne sur le tabac est plus qu’une mesure de santé. Il s’agit d’un référendum sur l’avenir de l’Europe – le degré de contrôle que Bruxelles devrait avoir sur les recettes, la réglementation et les choix personnels des citoyens.

La proposition comprendra-t-elle des exceptions, de la flexibilité ou des accords de partage des recettes pour convaincre les récalcitrants ? Ou bien l’opposition nationale éteindra-t-elle le plan avant même qu’il n’atteigne le sol du Parlement ?

Comme pour toute fumée, là où il y a de la chaleur, il y a des frictions – et Bruxelles se prépare à l’incendie.

Un porte-parole de la Commission européenne a répondu à la question de l’EU Reporter de savoir si la proposition de la Commission inclurait des taxes sur le tabac, en déclarant qu’ils “n’ont aucun commentaire, ni aucune autre information à partager pour le moment”.