Les affaires de l’hypocrisie : Comment le gouvernement Yunus utilise le copinage, et non la réforme, pour contrôler l’économie du Bangladesh

Le gouvernement intérimaire de Yunus s’est positionné comme une force de stabilité après l’éviction de Sheikh Hasina. Mais derrière la rhétorique de la réforme se cache une possibilité dangereuse : les efforts du régime pour lutter contre la corruption pourraient être appliqués de manière inégale, ce qui soulève de nouvelles inquiétudes quant à l’intégration du copinage au cœur de sa stratégie politique, en utilisant l’application sélective, la coercition économique et l’intimidation des voix dissidentes pour remodeler le secteur privé du Bangladesh à sa propre image.

Un article récent de The Economist (22 juin 2025) a décrit la situation actuelle au Bangladesh comme “révolutionnaire dans son nom mais répressive dans sa nature”, accusant l’administration dirigée par Yunus de remplacer un système de politique de patronage par un autre, tout en encourageant les factions extrémistes, en réprimant la dissidence et en utilisant la rhétorique de la réforme pour justifier une consolidation généralisée du pouvoir économique et politique.

Alors que le Premier ministre Yunus a interdit la Ligue Awami et embrassé des acteurs extrémistes tels que le Jamaat-e-Islami, son administration – dirigée par le gouverneur de la Banque centrale Mansur – a réduit au silence près de 300 journalistes et entamé une campagne agressive de persécution économique. Mais il ne s’agit pas d’une lutte contre la corruption. Il s’agit d’un remaniement calculé du pouvoir économique, ciblant ceux qui sont perçus comme loyaux envers l’ancien gouvernement tout en protégeant des alliés qui sont tout aussi empêtrés dans des pratiques commerciales douteuses.

Réforme ou ciblage politique ?

Parmi les entreprises qui font actuellement l’objet d’un examen minutieux, on trouve un groupe de grands conglomérats bangladais qui ont prospéré sous l’égide de la Ligue Awami. Il s’agit notamment de groupes actifs dans les secteurs du textile, de l’industrie manufacturière, de la logistique et des biens de consommation, qui comptent parmi les plus gros employeurs et exportateurs du pays. Leurs dirigeants ont été accusés d’irrégularités financières et de détention d’actifs à l’étranger, mais de nombreux membres de la communauté des affaires estiment que leur véritable crime est l’association politique.

Ces entreprises, dit-on, paient le prix de leur proximité perçue avec l’administration Hasina. “Le message est clair”, a déclaré un chef d’entreprise sous le couvert de l’anonymat. “Si vous étiez proche du dernier gouvernement, vous êtes maintenant en sursis.

Une surveillance inégale ?

Ce n’est un secret pour personne que les malversations financières, l’arbitrage réglementaire et la collusion politique font depuis longtemps partie du tissu commercial bangladais. Mais si le gouvernement Yunus était vraiment déterminé à faire le ménage, il ne s’arrêterait pas à ces 10 ou 11 entreprises. En réalité, de nombreux autres groupes – dont certains possèdent des avoirs offshore bien documentés et des antécédents de conduite douteuse – ne sont pas touchés. Pourquoi ?

Selon les critiques, la réponse réside dans la loyauté politique. Nombre de ces sociétés sont soupçonnées d’acheminer des fonds vers le nouveau régime ou d’avoir forgé des alliances discrètes avec des personnalités clés de l’administration. Une allégation récente, qui n’a pas encore été officiellement étayée, concerne l’achat de propriétés à l’étranger par un membre de la famille d’un haut fonctionnaire de la Banque centrale, ce qui soulève de sérieuses questions sur les flux de richesses et leurs sources.

De même, le gouverneur Mansur a été critiqué pour avoir fusionné de force six banques nationales, ce qui, selon les critiques, est une tentative de dévaluer ces banques avant de les vendre à des prix de braderie. Ses actions ont suscité un débat sur la question de savoir si ces institutions seront restructurées de manière équitable ou si des acheteurs politiquement liés sont positionnés de manière à en tirer profit.

Les grands groupes d’entreprises ne font pas l’objet d’une enquête

Les avoirs étrangers et le comportement de nombreux grands groupes d’entreprises suggèrent qu’ils ne sont pas plus innocents que les entreprises qui font actuellement l’objet d’un examen minutieux de la part des pouvoirs publics. Pourtant, ils ne font l’objet d’aucune enquête. Pourquoi ?

Parmi les entreprises mentionnées dans la presse et les cercles politiques :

• Des groupes occupant des positions dominantes sur des marchés essentiels (tels que l’huile comestible et le ciment), qui ont déjà fait l’objet d’allégations de manipulation des prix ou de non-respect de l’environnement.
• Des familles d’affaires liées aux gouvernements précédent et actuel, dont certaines ont été nommées à de nouveaux postes malgré les contrôles antérieurs.
• Les entités mentionnées dans les enquêtes internationales sur les fuites financières (comme les Pandora Papers ou les Paradise Papers), pour lesquelles les mesures de suivi au niveau local ont été limitées.

Il ne s’agit pas d’une réforme, mais d’un réalignement

Il ne s’agit pas d’une réforme, mais d’un réalignement, c’est-à-dire d’une consolidation de la richesse et du pouvoir sous l’égide d’une nouvelle élite. Des observateurs internationaux ont suggéré que la transition politique en cours au Bangladesh pourrait refléter les cycles précédents dans lesquels l’influence économique se déplace en même temps que le pouvoir politique. Les analystes soulignent que pour être crédibles, les réformes doivent être perçues comme impartiales et fondées sur les principes de l’État de droit.

Comme l’a dit un observateur, “il ne s’agit pas de bonne gouvernance : “Il ne s’agit pas de bonne gouvernance. Il s’agit de savoir qui pourra écrire le prochain chapitre du livre de jeu oligarchique du Bangladesh.”

Tant que l’administration Yunus n’aura pas soumis tous les acteurs majeurs au même examen, les critiques resteront sceptiques quant aux affirmations selon lesquelles le Bangladesh entre dans une nouvelle ère de bonne gouvernance.