Révélation : La pression secrète pour l’interdiction totale de la nicotine lors de la COP11 – défiant les États membres et risquant plus d’un million d’emplois dans l’UE

Des documents internes révèlent comment des fonctionnaires de Bruxelles ont tenté d’utiliser une conférence des Nations unies sur la santé pour imposer des interdictions à l’échelle du continent sur les e-cigarettes, les sachets de nicotine et tous les produits alternatifs à la nicotine, bien que les gouvernements de l’UE aient explicitement rejeté ce plan.

Un plan d’interdiction conçu à Bruxelles, activé à Genève

Une fuite d’un document de négociation de l’UE lors de la COP11 de la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac (CCLAT) à Genève a révélé une tentative secrète de la Commission européenne (DG SANTE) et de la présidence danoise du Conseil de l’UE d’imposer une interdiction radicale et sans précédent de tous les nouveaux produits à base de nicotine.

Le plan comprend des interdictions sur

• la fabrication
• l’importation
• la distribution
• la vente
• la présentation
• et même l’utilisation

des e-cigarettes, des sachets de nicotine, des produits du tabac chauffés, de la nicotine synthétique et de tous les produits nicotiniques “émergents”, c’est-à-dire de toutes les alternatives aux cigarettes actuellement disponibles en Europe. Ce qui est choquant, c’est que les gouvernements de l’UE avaient explicitement rejeté ces interdictions. Les gouvernements de l’UE avaient explicitement rejeté ces interdictions la semaine dernière lors du COREPER I à Bruxelles. Pourtant, lors de la COP11, la Commission et la présidence danoise ont réintroduit ces interdictions et ont tenté d’engager l’Europe à les respecter au niveau international, en dehors de tout contrôle démocratique.

La Commission européenne et la présidence danoise au cœur de la tempête

Le document montre sans l’ombre d’un doute que la Commission et la présidence danoise du Conseil de l’UE ont ordonné aux négociateurs de l’UE à Genève de soutenir les dispositions d’interdiction que les États membres avaient supprimées. Il ne s’agit pas d’une erreur bureaucratique. Il s’agit d’une tentative délibérée de contourner le processus décisionnel de l’UE. Un diplomate de haut rang contacté par EU Reporter l’a décrite comme suit : “Une violation directe du mandat. La Commission et la présidence ont franchi une ligne rouge”.

Le coût humain : Plus d’un million d’emplois en jeu

Cette évolution menace l’avenir d’un secteur, influençant les activités économiques et les possibilités d’emploi dans l’ensemble de l’UE. Elle a également des répercussions sur des recettes fiscales importantes et concerne des produits tels que le tabac chauffé, les e-cigarettes et les sachets de nicotine. Ces produits sont essentiels pour promouvoir la réduction du tabagisme et minimiser l’exposition à la fumée de tabac chez les fumeurs qui, sinon, continueraient à fumer. Le plan d’interdiction anéantirait toute une industrie européenne, en éliminant

• plus de 1 000 000 d’emplois dans les secteurs de la fabrication, de la chimie des arômes, de la logistique, de la vente au détail et de la distribution
• des dizaines de milliers de PME
• les boutiques de vape familiales
• les principaux fabricants d’équipements
• des chaînes d’approvisionnement en Pologne, en Italie, en République tchèque, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Croatie et dans les pays baltes.

L’arme qui fume : Le document interne de l’UE

Le texte interne montre que la délégation de l’UE a reçu l’ordre de :

“Interdire ou restreindre la fabrication, l’importation, la distribution, la présentation, la vente et l’utilisation de tous les produits nicotiniques nouveaux et émergents”.

Cette instruction est suivie de deux “clauses de repli” extraordinaires qui permettraient à la Commission et à la présidence de :

➤ d’approuver l’interdiction lors de la COP11 même si les États membres s’y opposent

d’approuver un texte qui contredit le mandat de l’UE convenu quelques jours auparavant.

Une tentative délibérée d’utiliser les Nations unies pour réécrire la législation européenne

Plusieurs fonctionnaires de trois délégations ont raconté la même histoire à EU Reporter :

La Commission et la présidence danoise tentent d’utiliser la COP11 pour forcer l’UE à adopter un régime d’interdiction, puis affirment plus tard que la législation européenne “doit se conformer” à la décision internationale.

Un haut fonctionnaire a déclaré : “Il s’agit d’une tentative de légiférer pour imposer un régime d’interdiction : “Il s’agit d’une tentative de légiférer pour l’Europe par l’intermédiaire de Genève. C’est inacceptable.”

Un autre a été plus direct : “Si cela aboutit, il s’agira du plus grand scandale procédural de la politique de santé publique de l’UE depuis une décennie”.

La position antiréduction des dommages de la DG SANTE intégrée au texte

Le document demande également aux parties de “rejeter fermement toutes les allégations de ‘réduction des dommages’ ou de ‘réduction des risques'”.

Cette formulation :

• contredit les preuves fournies par la Suède, le Royaume-Uni et des chercheurs indépendants
• délégitime les professionnels de la santé
• qualifie la réduction des risques d'”interférence de l’industrie”.
• bloque le futur débat scientifique

Un expert médical a déclaré à EU Reporter :

“Il s’agit d’un prohibitionnisme idéologique, et non de santé publique. Ce n’est pas de la santé publique”.

Les États membres furieux – Une rupture de confiance au sein de la délégation de l’UE

Les délégations de plusieurs pays de l’UE ont refusé d’approuver la stratégie de repli, estimant qu’elle était politiquement illégitime, économiquement imprudente et institutionnellement dangereuse.

Certaines capitales préparent des plaintes officielles contre la gestion du dossier par la présidence. Un diplomate a déclaré : “Il ne s’agit pas d’une erreur de communication : “Il ne s’agit pas d’une erreur de communication. Il s’agit d’une tentative de contournement des États membres. Un autre a ajouté : “Nous observons la Commission et la présidence saper le Conseil. Il s’agit désormais d’une question constitutionnelle.

Que se passera-t-il ensuite ?

Avec plus d’un million d’emplois en jeu et la crédibilité de la gouvernance de l’UE en balance, les prochaines 24-48 heures seront décisives.

Résultats possibles :

• Les États membres désavouent publiquement la position de l’UE lors de la COP11.
• Une correction formelle du mandat
• Une confrontation diplomatique avec la Commission
• Une intervention d’urgence des capitales pour mettre fin à l’interdiction
• Une enquête politique sur l’utilisation abusive du mandat

Si la Commission et la présidence danoise continuent à faire passer le texte interdit par la COP11, l’UE pourrait être confrontée à l’une des plus grandes ruptures politiques internes depuis les batailles de la directive sur les produits du tabac (TED) il y a dix ans.

Une crise de gouvernance, et pas seulement de santé publique

Le problème va désormais bien au-delà des questions de nicotine, de vapotage ou de réduction des risques. Au fond, il s’agit d’une crise profonde de la gouvernance. Il s’agit de violations de mandats, de tentatives de légiférer par l’intermédiaire d’organismes internationaux plutôt que d’institutions démocratiquement responsables, et d’actions qui s’apparentent à un sabotage économique touchant plus d’un million de citoyens de l’UE. Elle reflète un modèle de contournement démocratique et de dépassement institutionnel qui aggrave une crise de confiance déjà sérieuse au sein du système décisionnel de l’UE.

La Commission européenne, en collaboration avec la présidence danoise, a été démasquée pour avoir tenté de faire passer l’une des interdictions les plus radicales de l’histoire de l’Union européenne. Cet effort a été entrepris sans approbation appropriée, sans transparence significative et sans prise en compte évidente de l’impact humain ou des conséquences économiques. De telles actions soulèvent des questions troublantes sur la manière dont les décisions sont prises, sur les personnes qui les prennent et sur le respect des principes fondamentaux de responsabilité et de légitimité démocratique. L’Europe mérite des réponses claires. Et elle mérite qu’on lui rende des comptes.